בר שפותדלג על בר שפות
0 מחקרים באתר
תוכן מרכזי בעמודדלג על תוכן מרכזי בעמוד

* הרובוטים הרפואיים שהוכנסו לאחרונה לשימוש בניתוחים לכריתת הערמונית עדיין אינם מומחים בביצוע המטלה

30/11/2011
1265

רובוט אחרי מנתח

* הרובוטים הרפואיים שהוכנסו לאחרונה לשימוש בניתוחים לכריתת הערמונית עדיין אינם מומחים בביצוע המטלה

ד"ר משה שלו 27.11.2011 12:00

הרפואה המודרנית רוויה במכשור אלקטרוני, אשר אט-אט מרחיק את הרופא ממיטת החולה. כעת הטכנולוגיה מרחיקה את הרופא גם משולחן הניתוחים. אנו חיים בתקופה שבה כל מה שנשלט מרחוק, יש לו אורות מרצדים והוא מופיע על מרקע הטלוויזיה, נחשב טוב יותר, אמין יותר ויעיל יותר. בהרבה מקרים זה אכן כך, אבל בכל פעם שאנו זונחים תהליכים ופעולות שהוכיחו את עצמם לאורך שנים לטובת מכשור אלקטרוני, ראוי שהדבר ייעשה על סמך עובדות מוצקות.

הניתוחים בעזרת רובוט תפסו תאוצה, בעיקר בארצות הברית. לרוב הם מלווים במסע שיווק אגרסיבי בתמיכת חברות מסחריות, שבו מובאים נתונים על אלפי חולים שנותחו ועל תוצאות מרשימות שהושגו. כשהדברים נבדקים לעומק, בכלים מדעיים, מסתבר שאין זאת כל האמת.

לאחר שפותח רובוט המתמחה בניתוח לכריתה שלמה של הערמונית, בגלל סרטן, כל ניתוח שאינו מבוצע על ידי רובוט כונה בזלזול "פרימיטיבי". זה היה חלק מהמאמץ השיווקי. חברות מסחריות, מנתחים ומרכזים רפואיים רוכבים על הגל הרובוטי, אף שעבודות אובייקטיביות שבדקו את תוצאות הניתוח הרובוטי, בטווח הקצר ובטווח הארוך, לא הצביעו על יתרונות משמעותיים לניתוח הרובוטי בערמונית. בהיבטים מסוימים, התברר, להסתמכות על הרובוט היו חסרונות.

ב-2001, רק 1% מכריתות הערמונית בשל סרטן בארצות הברית בוצעו בעזרת רובוט. ב-2006 עלה אחוז הניתוחים הרובוטיים בתחום זה ל-40%. ההערכה היא שכיום, 50%-70% מהניתוחים הללו בארה"ב מבוצעים בעזרת רובוט. הניתוחים הלפרוסקופיים - ללא רובוט - נעלמים והולכים.

פחות סיבוכים

בינואר השנה פירסמו חוקרים מבית חולים בבוסטון בכתב העת "The Journal of Urology" ממצאי מחקר שהשווה בין שלוש גישות ניתוחיות לכריתת ערמונית בשל סרטן. הם השוו בין ניתוח דרך הבטן, גישה זעיר-פולשנית (לפרוסקופית) עם או בלי רובוט וגישה פרינאית, שבה מבוצע הניתוח ללא רובוט, דרך אזור בין הנקבים.

במחקר נבדקו חולים שנותחו בין 2003 ל-2007. בגישה הראשונה נותחו 6,899 חולים, בגישה הזעיר-פולשנית נותחו 1,938 חולים ו-452 עברו את הניתוח בגישה פרינאית. בתקופה שנבדקה, ככל שחלפו השנים יותר ויותר חולים נותחו בגישה הזעיר-פולשנית בעזרת רובוט, כתוצאה ישירה של מאמצי השיווק האגרסיביים. מהמחקר עולה שגברים שעברו את הניתוח בעזרת רובוט באו מהערים הגדולות ומשכבות סוציו-אקונומיות גבוהות יותר. אין זה מפתיע, מאחר שהמכשור המתקדם נמצא במרכזים הרפואיים הגדולים והיוקרתיים, שבהם הטיפול הרפואי הוא היקר ביותר.

כשהשוו בין כריתת הערמונית בניתוח דרך הבטן לניתוח בגישה הפרינאית, הסתבר שבדרך השנייה משך האשפוז היה קצר במידה משמעותית, אף על פי שלניתוח הפרינאי נבחרו חולים שמצבם הבריאותי הכללי לפני הניתוח היה ירוד יותר. בנוסף, חולים שעברו את הניתוח בגישה הפרינאית נזקקו לפחות מנות דם. חולים שעברו ניתוח בגישה הפרינאית נזקקו לפחות טיפולים נוספים לסרטן הערמונית (4.9% לעומת 6.9%). נתון זה יכול להצביע על שליטה טובה יותר במחלה לטווח הארוך.

כמות הסיבוכים בעקבות ניתוח בגישה הפרינאית היתה נמוכה במחצית בהשוואה לניתוחים בפתיחת הבטן. בטווח הארוך, השמירה על האונות לאחר ניתוח כזה היתה טובה יותר. לא היו הבדלים בין שתי הגישות בכל הנוגע להופעת היצרויות בשופכה ושליטה על מחלת הסרטן.

הגישה הפרינאית מאפשרת לנתח חולים שכמעט בלתי אפשרי לנתחם דרך הבטן או בגישה הלפרוסקופית (אפילו בעזרת רובוט). אלה חולים עם השמנת יתר, לאחר ניתוחי בטן ואגן, לאחר ניתוחי בקע למיניהם, לאחר השתלת כליה או לאחר ניתוחי מעקפים של כלי הדם הבטניים הגדולים. אם המנתח מיומן, זמן הניתוח בגישה הפרינאית אינו שונה מזמן הניתוח בפתיחה של הבטן. משך הניתוח בשתי הגישות הללו קצר משמעותית בהשוואה לניתוח המבוצע בעזרת רובוט.

פערים במחיר

הגישה הפרינאית לניתוח כריתת הערמונית פחות פולשנית ויתרונותיה הגדולים הם זמן הרדמה קצר וצורך מינימלי בשימוש בציוד מתכלה יקר. למנתחים נדרש זמן קצר יחסית עד שהם משיגים מיומנות טובה בניתוחים אלה. בניתוח הזעיר-פולשני בעזרת רובוט נדרשת מיומנות רבה, שאפשר להגיע אליה רק לאחר ביצוע של מאות ניתוחים.

גם במרכזים רפואיים שבהם בוצעו אלפי ניתוחים מסוג זה, לא בטוח שהתוצאות בכל הנוגע למשך האשפוז, מניעת סיבוכים ושליטה על סרטן הערמונית מצדיקות את ההשקעה העצומה בכסף ובזמן. יש כנראה עוד מקום למחקר כדי להגיע לטכניקה, רובוטית או אחרת, שתצדיק את נטישת הטכניקות הכירורגיות הוותיקות. גם במונחים כלכליים, הניתוח בגישה פרינאית זול יותר משתי הגישות האחרות.

בימים שבהם השירותים הרפואיים מתייקרים וחולים מתקשים להשיג טיפול במחלות מסכנות חיים, לא בטוח שהמשאבים האדירים הדרושים להקמת מערך ניתוח רובוטי מוצדקים, וביתר שאת לנוכח התוצאות הלא מרשימות. נראה שקיימת פזיזות יתר בהכנסת טכנולוגיות כירורגיות לשימוש לפני שנחקרו בצורה יסודית.

הכותב הוא מומחה בכירורגיה אורולוגית, סגן מנהל המחלקה לאורולוגיה במרכז הרפואי מאיר בכפר סבא ומרצה בפקולטה לרפואה על שם סאקלר באוניברסיטת תל אביב

 

http://www.haaretz.co.il/news/...../1.1576425

מקורות
רשתות חברתיותדלג על רשתות חברתיות
עבור לתוכן העמוד